Diesen Brief schrieb ich in der Woche vom 9-13.9.2019 an mehrere \u00f6sterreichische Politiker, mit der Bitte, die Klimakrise zu l\u00f6sen. Ich erhielt positive Antworten.<\/p>\n\n\n\n
Warum schreibe ich Ihnen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ich m\u00f6chte Ihnen Mut zusprechen, die Klimakrise 2019 zu l\u00f6sen<\/strong>. Sie stehen vor einer historischen Entscheidung und Sie definieren 2019 die Grundlagen f\u00fcr Gesetze, die wom\u00f6glich Millionen von Jahren gelten werden, solange wir auf der Erde leben. Wir alle lieben unser Land und wollen unseren Kindern eine gute Zukunft erm\u00f6glichen. Kommunizieren Sie klar den Ernst der Lage. Verabschieden Sie noch 2019 die n\u00f6tigen Gesetze zur L\u00f6sung der Klimakrise. Ich stehe hinter Ihnen. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Wer bin ich?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mein Name ist Dr. Leo Sauermann, ich bin 41 Jahre alt, wohne und arbeite in Wien in einer IT-Firma. Ich bin verheiratet und engagiere mich bei partizipativen Kunst-Events. Bis auf diesen Brief hier war ich politisch bisher nicht aktiv. Was bedeutet die Klimakrise f\u00fcr mich?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seit 1957 wird gemessen, dass der CO2<\/sub> Gehalt in der Atmosph\u00e4re ansteigt, dass die Menschheit der Verursacher und die Auswirkung eine katastrophale \u00c4nderung des Weltklimas ist. Seit 1979 ist die Politik dar\u00fcber informiert, dass fossile Energietr\u00e4ger nicht mehr verbrannt werden d\u00fcrfen. <\/strong>Es liegt in der Hand der Politik, die Bev\u00f6lkerung \u00fcber die Lage zu informieren und Gesetze gegen die Klimakrise zu beschlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.nytimes.com\/interactive\/2018\/08\/01\/magazine\/climate-change-losing-earth.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Die Bev\u00f6lkerung ist nicht ausreichend informiert, die bestehenden Gesetze sind wirkungslos, die Gesetzesvorschl\u00e4ge unzureichend. Wie Greta Thunberg es so treffend ausdr\u00fcckt: The house is on fire<\/strong>. You are not doing enough to stop it<\/strong>. Die Unt\u00e4tigkeit der Gesetzgeber macht mir Angst<\/strong>. Die Klimakrise wird zu katastrophalen Folgen f\u00fcr mich, meine Familie, unser Land, als auch die Zivilisation und die Biosph\u00e4re haben. Die Angst vor der Zukunft lenkt mich bei meinen t\u00e4glichen Arbeiten ab. Ich bin w\u00fctend auf die Regierungen der letzten Jahre<\/strong>, weil Sie scheinbar die Tragweite Ihrer Entscheidungen verkennen. Ich werde statistisch gesehen noch etwa 38 Jahre lang leben, bis etwa ins Jahr 2057. Ich bin bereit, meinen Beitrag in Form einer Abgabe auf CO<\/strong>2<\/sub><\/strong> Emissionen zu leisten. <\/strong> In diesem Brief<\/strong> fasse ich Erkenntnisse <\/strong>zusammen, die mich <\/strong>von einer nachhaltigen Zukunft \u00fcberzeugt <\/strong>haben. Ich sende diesen an verschiedene Politiker Ihrer und anderer Parteien. Vielleicht k\u00f6nnen Sie oder ihr politischer Mitbewerb etwas davon in Ihrer eigenen politischen \u00dcberzeugungsarbeit verwenden. Ich stelle Ihnen diesen Text zur freien Nutzung zur Verf\u00fcgung, siehe dazu auch die Lizenzierung am Ende. Ein Ziel wird gesetzt und l\u00e4sst sich erreichen – oder eben nicht. <\/p>\n\n\n\n Eine m\u00f6gliche Variante, f\u00fcr die Sie sich entscheiden: Sie machen nichts oder zu wenig. Auf der Suche nach S\u00fcndenb\u00f6cken wird man sich an Sie als Politiker erinnern, der 2019 durch Unt\u00e4tigkeit zur Katastrophe beigetragen <\/strong>hat.<\/p>\n\n\n\n Genauso k\u00f6nnen Sie jetzt endlich das Richtige machen.<\/p>\n\n\n\n Man wird ihnen daf\u00fcr dankbar <\/strong>sein. Sie gehen in die Geschichte <\/strong>ein. Ich hoffe nun, Ihre Aufmerksamkeit zu haben.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Demokratie, die UNO, die EU \u2013 all dies sind Errungenschaften der Zivilisation. In \u00d6sterreich leben wir deshalb in Frieden<\/strong>, mit langer Lebenserwartung<\/strong>, kooperieren mit weltweiten Handelspartnern<\/strong>. Die UNO hat sich im Jahr 2000 die Milleniums-Entwicklungsziele gesetzt und \u2013 umgesetzt! In den letzten 19 Jahren hat sich die Lebensqualit\u00e4t<\/strong> f\u00fcr Milliarden von Menschen verbessert: weniger Armut, weniger Hunger, weniger Krankheiten, mehr Bildung, insbesondere f\u00fcr M\u00e4dchen<\/strong>. Die Naturwissenschaften und Ingenieursdisziplinen entwickeln sich stetig weiter. Physik, Biologie, Medizin, Energietechnik, Luft- und Raumfahrt \u2013 die Menschheit ist weiter als je zuvor. Es ist realistisch, in den n\u00e4chsten 100 Jahren<\/strong> alle Menschen<\/strong> mit Bildung<\/strong>, Gesundheit<\/strong>, Nahrung<\/strong> und Sicherheit zu <\/strong>versorgen. Sie riskieren gerade, durch Ihre Unt\u00e4tigkeit das Vertrauen in Demokratie als Regierungssystem zu verlieren und diese Zivilisation durch die Klimakrise zu verlieren<\/strong>. Die Erde hatte 1950 etwa 14\u00b0 Celsius durchschnittliche Oberfl\u00e4chentemperatur. Innerhalb der n\u00e4chsten 900 Millionen Jahre wird sich die Sonne vergr\u00f6\u00dfern und dadurch die durchschnittliche Temperatur auf etwa 30\u00b0 zunehmen. Das ist zu hei\u00df f\u00fcr h\u00f6here Lebensformen wie uns. Wir haben die Erde bereits um +1\u00b0 erw\u00e4rmt<\/strong>. Treffen Sie bessere Entscheidungen!<\/strong> Wir haben die Schrift vor gerade erst 8000 Jahren entwickelt. Die Zivilisation steckt erst in den Kinderschuhen. Mit genug Zeit w\u00e4re es m\u00f6glich, das Leben auf den Mond und Mars zu bringen; in Millionen Jahren sogar auf Planeten anderer Sonnensysteme. Die Raumfahrt wird einzig durch den Menschen bewerkstelligt, keine andere Lebensform der Erde kann dies. Bricht die Zivilisation zusammen, k\u00f6nnte das dazu f\u00fchren, dass die Geschichte des Lebens nie \u00fcber die Erde hinausgeht. Sie als Politiker haben sowohl die Verantwortung<\/strong>, den Lebensraum Erde f\u00fcr den Menschen zu erhalten<\/strong> als auch die Rahmenbedingungen zu schaffen, dass das Leben an sich erhalten bleibt<\/strong>, und sich vielleicht sogar einmal auf andere Planeten ausbreiten kann. Ich darf daran erinnern: Wir hatten noch viel vor.<\/strong> Wir haben bewiesen, dass wir den globalen CO2<\/sub> Level durch die Verbrennung fossiler Energietr\u00e4ger erh\u00f6hen. Genauso wissen wir, dass wir durch einen sofortigen Stopp der Verbrennung den Schaden mindern k\u00f6nnen. Wir haben alle Voraussetzungen dazu: <\/p>\n\n\n\n Mir gef\u00e4llt das Modell der \u00f6kosozialen Marktwirtschaft<\/strong>. Das Konzept der \u00f6kosozialen Marktwirtschaft wird in \u00d6sterreich seit 1990 angewandt um die Interessen von Landwirten, Industrie, und der Zivilbev\u00f6lkerung zu vereinen. Darauf k\u00f6nnten Sie sich berufen. Sie als Politiker stehen an den Hebeln der Macht in der Gesetzgebung. Sie machen die Vorgaben. Die Gesetze sind momentan falsch. Ihre Vorgaben sind falsch.<\/p>\n\n\n\n In der Marktwirtschaft muss das Prinzip von Haftung f\u00fcr Sch\u00e4den<\/strong> gelten. Wenn eine Firma oder eine Person jemandem anderen direkt oder indirekt Sch\u00e4den zuf\u00fcgt, ist diese Firma oder Person f\u00fcr Sch\u00e4den haftbar. Unser aktuelles Wirtschaftssystem widerspricht aktuell unseren eigenen Rechtsgrunds\u00e4tzen: es fehlt die Haftung f\u00fcr die Sch\u00e4den aus CO<\/strong>2<\/sub><\/strong> Emissionen<\/strong>. “B\u00f6se Firmen”, die heute Erd\u00f6l verbrennen um damit ein Auto, Schiff, oder Flugzeug anzutreiben, Kohle oder Erdgas verbrennen um Strom zu erzeugen, zerst\u00f6ren dabei den Lebensraum der Menschheit. Das ist ein Schaden. F\u00fcr diesen Schaden wird aktuell keine Haftung \u00fcbernommen. “Gute” Firmen hingegen, die den Lebensraum nicht zerst\u00f6ren und nachhaltig wirtschaften haben keinen Wettbewerbsvorteil gegen\u00fcber den “b\u00f6sen Firmen”, die unseren Lebensraum zerst\u00f6ren. Ohne eine Haftung f\u00fcr Umweltsch\u00e4den im realistischen Ausma\u00df kann Marktwirtschaft nicht funktionieren.<\/strong> Zerst\u00f6rerisches Verhalten, Gewinn auf Kosten des Gemeinwohls, wird aktuell belohnt.<\/p>\n\n\n\n Die Unterteilung in “gut und b\u00f6se” ist auch nicht hilfreich. W\u00fcnschenswert w\u00e4re eine n\u00fcchterne Abbildung der Sch\u00e4den im Preis. <\/strong>Ein Unternehmen muss durch Gesetze davon abgehalten werden, die Umwelt zu zerst\u00f6ren. Nur auf Freiwilligkeit aufbauend oder im Rahmen einer moralinsauren Diskussion ist dies im festgesteckten Rahmen der Marktwirtschaft nicht m\u00f6glich. Solange zerst\u00f6rerisches Verhalten gewinnbringender ist als nachhaltiges Verhalten, sind Entscheidungstr\u00e4ger in der Marktwirtschaft gezwungen, zerst\u00f6rerisch zu agieren um konkurrenzf\u00e4hig zu bleiben, selbst wenn sie es aus ethischen oder moralischen Gr\u00fcnden nicht wollen. <\/p>\n\n\n\n Manche Politiker rufen<\/strong> heute dazu auf, dass doch bitte selbst jeder sein Konsumverhalten<\/strong> \u00e4ndern <\/strong>soll, um die Umwelt zu retten. Das ist zynisch<\/strong>, solange wir in einer solchen Marktwirtschaft agieren und zerst\u00f6rerisches Verhalten gewinnbringend ist. Die Politik hat hier ausschlie\u00dflich durch Gesetzes\u00e4nderungen <\/strong>zu einer Verhaltens\u00e4nderung aufzurufen. Das Rechtssystem und das Wirtschaftssystem haben dann die Verantwortung, danach jeden gleich zu behandeln und zu belohnen bzw. zu bestrafen. Derartige Gesetzesanpassungen sind keine Neuheit. In der Vergangenheit <\/strong>wurde erkannt, dass der Einsatz von FCKW <\/strong>die Ozonschicht aufl\u00f6st. Der Einsatz wurde verboten. In wenigen Jahren hat die Wirtschaft alternative Rohstoffe und Verfahren gefunden, die genauso gewinnbringend sind. Es gab sauren Regen<\/strong>, der die W\u00e4lder zerst\u00f6rte. Die Emission von Schadstoffen wurde verboten. Der saure Regen wurde gestoppt. Da diese Gesetze f\u00fcr jeden gelten, kann niemand mehr illegal Gewinn mit der Zerst\u00f6rung der Umwelt erwirtschaften. <\/p>\n\n\n\n Im Fall der Klimakrise ist die L\u00f6sung meiner Ansicht nach am einfachsten und fairsten \u00fcber einen Preis f\u00fcr CO<\/strong>2<\/sub><\/strong>-Emissionen, <\/strong>einer Steuer<\/strong> oder einer Abgabe<\/strong> zu regeln. In Folge verwende ich diese drei Begriffe abwechselnd und synonym, wobei ich meist CO2<\/sub>-Emissionssteuer schreibe. <\/p>\n\n\n\n Wie hoch soll die Steuer sein? <\/strong>Jedenfalls muss die CO2<\/sub> Steuer den Schaden <\/strong>repr\u00e4sentieren, den das Treibhausgas anrichtet. Das deutsche Umweltbundesamt<\/strong> (UBA) hat in der \u201eMethodenkonvention 3.0 zur Ermittlung von Umweltkosten\u201c einen Wert von 180\u20ac pro Tonne CO<\/strong>2<\/sub><\/strong> an direkten Sch\u00e4den <\/strong>ermittelt. Da die Klimakrise generationen\u00fcbergreifend wirken wird, wird empfohlen, 640\u20ac pro Tonne CO<\/strong>2<\/sub><\/strong> als Schaden f\u00fcr bodennahe Emissionen anzusetzen. Emissionen durch den Flugverkehr schaden doppelt so viel, da sie in h\u00f6heren Schichten der Atmosph\u00e4re stattfinden, entsprechend wird empfohlen, den Wert zu verdoppeln, das bedeutet 360\u20ac bzw. 1.280\u20ac pro Tonne CO<\/strong>2<\/sub><\/strong> Emissionen aus Fl\u00fcgen<\/strong>. Als Basis wurde vom UBA die Emissionen des Jahres 2016 genommen.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.umweltbundesamt.de\/sites\/default\/files\/medien\/1410\/publikationen\/2019-02-11_methodenkonvention-3-0_kostensaetze_korr.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Ich bin der Meinung: wenn die Folgesch\u00e4den einer Tonne CO2<\/sub>, die im Jahr 2016 in der Luftfahrt ausgesto\u00dfen wurden, \u00fcber mehrere Generationen hinweg 1.280\u20ac ausmacht, muss der Preis f\u00fcr deren Emission im Jahr 2019 zumindest genauso hoch sein. Genauso f\u00fcr CO2<\/sub> Emissionen in Bodenn\u00e4he, wo der Schaden mit 640\u20ac beziffert wird, muss eine CO2<\/sub> Steuer genauso 640\u20ac sein. Geringere Betr\u00e4ge anzusetzen w\u00e4re unfair der n\u00e4chsten Generation gegen\u00fcber und im Sinne der Haftung f\u00fcr Sch\u00e4den in einer Marktwirtschaft schlichtweg falsch und unrealistisch. Die Steuer kann in einer kurzen \u00dcbergangsphase ansteigen: 20\u20ac pro Tonne im Jahr 2020; 50\u20ac im Jahr 2021; 180\u20ac im Jahr 2022; 360\u20ac im Jahr 2023; 500\u20ac im Jahr 2024. Damit wird der Wirtschaft ein klares Ziel vorgegeben: im Preis eines Produktes werden Sch\u00e4den eingerechnet, Investitionen in umweltschonende Produkte und Technologien werden sehr schnell gewinnbringend.<\/p>\n\n\n\n Rechtlich gesehen w\u00e4re es einfacher, eine CO2<\/sub> Emissionssteuer im Europarecht zu verankern. Falls dies 2019 nicht klappt, spricht aber nichts gegen mehrere nationale L\u00f6sungen, die sp\u00e4ter im Europarecht harmonisiert werden. Wichtig ist jedenfalls, schnell zu handeln. \u00d6sterreich ist nat\u00fcrlich abh\u00e4ngig von den anderen europ\u00e4ischen Mitgliedsstaaten. Ein Alleingang, der im Extremfall bis zum EuGH verteidigt werden m\u00fcsste, w\u00fcrde jedenfalls das Bewusstsein um die Dramatik der Situation auch f\u00fcr andere Staaten klar darlegen. Voran zu gehen und mutig die von \u00d6sterreich in Weitsicht und Klugheit gefasste Position zu verteidigen ist letztlich auch der kosteng\u00fcnstigste Schritt f\u00fcr das Land. Angenommen es wird eine Europ\u00e4ische L\u00f6sung, w\u00e4re ich froh, wenn diese so gestaltet w\u00e4re wie es Gabriel Felbermayr im \u201cProfil<\/a>\u201d vom 7.4.2019 skizzierte:<\/p>\n\n\n\n \u201cAber solange China nicht anf\u00e4ngt, macht es absolut keinen Sinn, wenn wir das tun.\u201d <\/em> Ins Stammbuch sei geschrieben: China hat l\u00e4ngst angefangen. China war der gr\u00f6\u00dfte Emittent von CO2<\/sub>. Inzwischen tut China schon jetzt mehr f\u00fcr Nachhaltigkeit als Europa. Umgekehrt gefragt: die Chinesen haben bereits bewiesen, das es in einem politisch repressiven System wie in China m\u00f6glich ist, Umweltschutz durchzusetzen. K\u00f6nnen wir das in demokratischen Systemen auch<\/strong>? Ist es vielleicht so, dass China mehr auf Wissenschaftler h\u00f6rt – europ\u00e4ische Politiker h\u00f6ren dagegen auf vermutet repr\u00e4sentative W\u00e4hler am Stammtisch? Ist der Kapitalismus am Ende? Ist die \u00f6kosoziale Marktwirtschaft innerhalb einer Demokratie handlungsunf\u00e4hig? Die Stra\u00dfe fordert einen System Change. Die Vermutung liegt nahe, dass diese Demonstrationen eine neue Qualit\u00e4t haben: sie sind kein transientes Ph\u00e4nomen. Die vertretene Position ist eine, von der eine Mehrheit \u00fcberzeugt werden kann. Sich an die Spitze einer Bewegung der Vernunft zu stellen und das Richtige zu tun w\u00e4re es auch bei uns hoch an der Zeit<\/strong>. Es liegt jetzt an der Politik im Westen, genauso entschlossen wie China zu handeln, oder abzutreten und den Kapitalismus und die Marktwirtschaft bankrott zu erkl\u00e4ren. <\/p>\n\n\n\n Das ist die gro\u00dfe Frage. Wie geht es weiter, wenn wir eine CO2<\/sub> Steuer haben? Wie finanzieren wir die \u00c4nderung? Werde ich als Politiker wiedergew\u00e4hlt? <\/p>\n\n\n\n Einer der wenigen Vorteile des Kapitalismus ist, dass alles sehr schnell gehen kann. An den B\u00f6rsen k\u00f6nnen Milliarden an Investments in wenigen Stunden verschoben werden. <\/p>\n\n\n\n Die Milliarden an Kapital<\/strong>, die bereits von Investmentfonds <\/strong>verwaltet werden, werden den Wandel finanzieren, sobald Sie als Politiker die Spielregeln \u00e4ndern. Sie brauchen dazu keine \u00f6ffentlichen Gelder<\/strong>. Konkurse und Gesellschaften mit beschr\u00e4nkter Haftung sind f\u00fcr genau diesen Anwendungsfall konzipiert worden – den Schaden zu begrenzen und neue Firmen zu etablieren. Investmentfonds sind dazu gemacht, Chancen zu f\u00f6rdern. Nutzen wir das.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nDie Klimakrise l\u00f6sen oder nicht<\/h2>\n\n\n\n
Variante: Sie verpassen die Klimaziele<\/h3>\n\n\n\n
Sie verpassen die Pariser Klimaziele, die Erde erw\u00e4rmt sich unkontrolliert.<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/www.zamg.ac.at\/cms\/de\/klima\/news\/der-waermste-sonnigste-und-trockenste-juni-der-messgeschichte<\/a>
https:\/\/report.ipcc.ch\/sr15\/pdf\/sr15_spm_final.pdf<\/a> <\/li>
https:\/\/openknowledge.worldbank.org\/handle\/10986\/29461<\/a> <\/li>Variante: Sie erreichen und halten die Klimaziele<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nSie stehen vor einer historischen Entscheidung<\/h2>\n\n\n\n
https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Millenniums-Entwicklungsziele<\/a>
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Sonne#Entwicklung_der_Sonne<\/a>
https:\/\/agupubs.onlinelibrary.wiley.com\/doi\/abs\/10.1029\/1999RG900002<\/a> – 14\u00b0 Celsius average<\/p>\n\n\n\n
Das h\u00e4tte erst in etwa 50 Millionen Jahren passieren sollen. <\/strong>
Gesetzgeber haben durch politische Unt\u00e4tigkeit in den letzten 50 Jahren unsere Zeit auf diesem Planeten um 50.000.000 Jahre verk\u00fcrzt. <\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nSie k\u00f6nnen die Klimakrise l\u00f6sen<\/h2>\n\n\n\n
Die \u00f6kosoziale Marktwirtschaft ist das Ausgangs-System zur L\u00f6sung<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nEs fehlt die Haftung f\u00fcr Umweltsch\u00e4den<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nEinzig die Gesetzgebung wird die Klimakrise l\u00f6sen<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nCO2 <\/sub>Emissions-Preis, -Steuer oder -Abgabe<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\u00c4ndern Sie die Gesetze 2019 auf Europ\u00e4ischer oder Nationaler Ebene<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nChina soll anfangen!
Bitte beachten Sie: China macht bereits jetzt mehr als Europa.<\/h3>\n\n\n\n
<\/p> Angeblicher Stammw\u00e4hler am \u00f6sterreichischen Stammtisch<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41599-018-0150-4<\/a> <\/li>
http:\/\/risingpowersproject.com\/quarterly\/changing-role-china-global-environmental-governance\/<\/a> <\/li>
https:\/\/www.bloomberg.com\/news\/articles\/2019-05-15\/in-shift-to-electric-bus-it-s-china-ahead-of-u-s-421-000-to-300<\/a> <\/li>
https:\/\/www.marketwatch.com\/story\/china-not-tesla-will-drive-the-electric-car-revolution-2019-05-14<\/a> <\/li>
https:\/\/www.independent.co.uk\/news\/world\/asia\/china-tree-plant-soldiers-reassign-climate-change-global-warming-deforestation-a8208836.html<\/a>
https:\/\/www.weforum.org\/agenda\/2018\/02\/china-army-soldiers-plant-trees\/<\/a> <\/li>
https:\/\/www.carbonbrief.org\/one-third-worlds-new-vegetation-in-china-and-india-satellite-data-shows<\/a><\/li><\/ul>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nWas wird passieren, nachdem Sie die Gesetze ge\u00e4ndert haben?<\/h2>\n\n\n\n
Die Investoren ver\u00e4ndern die Unternehmenslandschaft<\/h3>\n\n\n\n